Carissimo Silvio Berlusconi,

probabilmente sei deluso pure tu, ma io lo sono molto di più, perché sono delusa anche da te.
Ho ingoiato tutto, Monti, Letta, Napolitano, Renzi e adesso pure Mattarella, ma ogni volta è stato come ingoiare fiele, ho ingoiato il jobs act, la pseudo riforma del senato, il finto taglio delle provincie, gli 80 euro, la non riforma del giustizia e pure quello schifo di Italicum ma …adesso basta. Adesso sputo amaro, non tanto per Mattarella al quirinale, ma per quelle facce da tolla che avevi candidato tu al Colle; mi riferisco ad Amato e Casini…… non pago dei tradimenti del passato, eri pronto a farci ingoiare pure questi due indigesti, ed eri pronto a farci ingoiare pure Alfano….. Ma ti rendi conto? ma 20 anni di politica non ti hanno insegnato nulla? possibile che tu non abbia ancora capito che in politica il nemico si finisce? e tu eri il nemico , non solo dei sinistri,e in un modo o nell’altro dovevano finirti. Tu, però, hai lasciato che Renzi giocasse con te come il gatto gioca col topo prima di sbranarlo. Ce l’ho con te, perché alle ultime politiche , quando  ero indecisa se votarti o meno, tu mi convincesti dicendoti sicuro di vincere. Ti risposi che a me non importava se avessi vinto o perso, quel che volevo sapere da te era se tu, dopo, comunque fossero andate le elezioni, ci saresti stato ancora per i tuoi elettori.  Insomma volevo sapere se, anche nel caso fosti finito all’opposizione, tu avresti fatto opposizione vera. Dicesti si, ma non lo hai fatto…. hai perso le elezioni e non hai fatto opposizione come si doveva, anzi hai aiutato il pd a rimettersi in piedi proponendo Napolitano. sostenendo dapprima Letta e poi facendo la spalla di Renzi….. e  hai finito per proporre Amato o Casini come candidati alla Presidenza della Repubblica…… se queste erano le tue alternative, mi ingoio pure Mattarella, ma che non se ne parli più.
Perchè, caro Silvio adesso è tempo, anzi forse è pure tardi, di andare oltre, mai contro di te, ma oltre te……….. Sono stufa di giochi e giochini, di tattiche, di tentare di interpretare il tuo pensiero… basta, ho bisogno di sentire parole chiare….. non ti voterò mai più….. ADDIO PAPI e ABBI CURA DI TE.

il 17 maggio 1990, l’OMS dichiarò che l’omosessualità è una variante naturale della sessualità umana. Ritengo che sia assolutamente necessario riconoscere agi omosessuali diritti civili.

Personalmente, però, sono contraria a che gli esseri umani siano tutti omologati e considerati uguali, nel senso che – a mio parere- è proprio la diversità di ogni persona dall’altra a costituire la ricchezza dell’umanità. Ciò detto ritengo che, non essendo tutti uguali, non possono neppure imporci di pensarlo.

CIO’ CHE, INVECE, DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI E’ LA DIGNITA’ DELLA PERSONA, CHE MAI E PER NESSUNA RAGIONE, PUO’ ESSERE VIOLATA, CALPESTATA O DENIGRATA!

Ognuno va rispettato per la persona che è, per la sua unicità, per la sua diversità e ritengo ingiusto dover essere tutti omologati in un’uguaglianza forzosa imposta. E’ come se si volesse dire che un cieco è uguale ad un vedente e per questo far fare una gara di lettura tra i due, come se tra loro non esistessero differenze o che un bambino è uguale ad un adulto o che un biondo è uguale ad un moro o, ancora, che un uomo è uguale ad una donna. Le differenze esistono e non devono essere annullate ma, semmai valorizzate e supportate. E’ LA DIGNITA’ DELLA PERSONA CHE E’ UGUALE PER OGNI PERSONA, PER OGNI INDIVIDUO, non le singole persone.

Ora vi chiedo: perchè l’amore gay dovrebbe essere considerato amore puro mentre l’amore etero no? e ancora vi chiedo: perchè picchiare un gay dovrebbe essere ritenuto un reato diverso dal picchiare un’anziano, una donna o un bambino, oppure un altro essere umano qualunque? Non sono comunque tutti gesti ugualmente aberranti? non dovrebbero comunque essere puniti alla stessa stregua?

Una certa beata ignoranza, purtroppo assai diffusa, tende ad abusare della parola “razzismo” in base a una nozione superficiale ed erronea del suo significato.
Così sarebbe “razzista” qualsiasi affermazione di identità, di prerogative, di diritti con la quale un popolo, un’etnia, si contrapponga ad altri popoli, ad altre etnie.
Una nozione di razzismo, quella in parola, ottusamente onnicomprensiva, per la quale sarebbero “razzisti” perfino alcuni enunciati della nostra Costituzione, la quale riconosce che il territorio nazionale è soggetto alla sovranità del solo popolo italiano (escludendo tutti gli altri); che nessuna popolazione straniera può limitare tale sovranità se non a condizioni di reciprocità con quella italiana; che le differenti “razze” devono essere rispettate e salvaguardate dal rischio di trattamenti deteriori, ma senza che mai venga meno la distinzione tra cittadini e stranieri, insuperabile, dato che il suo superamento comporterebbe la cessazione della sovranità del popolo e dunque lo scioglimento dello Stato.

Prima di squalificare come “razzismo” le opinioni altrui, sarebbe meglio informarsi sul significato della parola.
E tale significato, nella sua accezione spregiativa, non si riferisce all’atteggiamento di chi si limita a riconoscere l’esistenza di diverse etnie e delle rispettive caratteristiche somatiche, ma a quello di chi suppone la propria etnia, la propria “razza”, superiore alle altre; di chi si insuperbisce della propria identità etnica ritenendo che le altre valgano meno o non valgano affatto.

Non rientrano in tale atteggiamento, evidentemente, le rivendicazioni di sovranità, con cui un popolo decide di limitare o escludere la presenza di stranieri sul proprio territorio, rivendicazioni che non comportano affatto un disprezzo verso gli stranieri, ma possono dipendere dalla volontà di godere in esclusiva delle proprie risorse territoriali, come di preservare intatte le proprie tradizioni e caratteristiche storiche, nell’ambito di un rapporto di dominio col territorio che ciascun popolo è libero di articolare come meglio crede, senza che ciò implichi alcun giudizio negativo nei confronti degli altri.

Non rientrano nel razzismo, a ben vedere, nemmeno le forme di orgoglio identitario – molto diffuse ad esempio tra gli africani – che si esprimono nella fierezza per le proprie origini, per le imprese degli antenati, per le espressioni di creatività del proprio popolo, e perfino per le proprie caratteristiche somatiche.
Essere orgogliosi di essere ciò che si è non implica infatti nessun disprezzo degli altri e nessuna offesa nei loro confronti.
Al contrario, solo chi sia fiero della sua identità può comprendere la fierezza che gli altri nutrono per la propria.
Chi si vergogna di ammettere, ad esempio, che tra gli innumerevoli aspetti dell’identità italiana rientrano anche taluni caratteri esteriori tipici delle genti nostrane, come la pelle bianca o i capelli scuri, difficilmente potrà comprendere l’orgoglio degli africani per il proprio colore della pelle, e difficilmente potrà rispettarlo.
Non a caso, i campioni del politicamente corretto non considerano affatto la pelle nera per quello che è, cioè un inestimabile tesoro naturalistico, ma piuttosto come un particolare imbarazzante da non menzionare, implicitamente dimostrando di disprezzarla, nell’ambito del più generale disprezzo che nutrono per ogni identità forte, non annacquata e orgogliosa di sé stessa.

Tale disprezzo, a sua volta, è parte integrante di un progetto ancora più ampio.
Attenuare le identità fino a svuotarle, fino a renderle esangui e impotenti, così eliminando l’ultimo ostacolo contro un modello di società basato sull’incremento indefinito di produzione e consumo.
Immaginiamo che fine farebbe il mito della “globalizzazione” se in giro per il mondo persistessero comunità consapevoli delle loro identità storiche, capaci di produrre pensiero, musica, letteratura, religione in termini originali anziché standardizzati e omologati: la maggior parte dei prodotti inutili di cui siamo subissati non avrebbe mercato presso tali comunità, ad incominciare dal ciarpame letterario e artistico di cui oggi si nutre la nostra cultura di massa.

E’ chiaro che un sistema socioeconomico che vive della produzione incessante di beni inutili, tra i quali spiccano i sottoprodotti dell’industria culturale, ha tutto l’interesse a soffocare ogni espressione autentica. E dato che le espressioni autentiche, dalla musica Bantu a quella di Mozart, possono germogliare solo all’interno di culture dotate di forte identità, è giocoforza che il primo nemico da abbattere, per il Sistema, siano le identità forti, le tradizioni popolari, i luoghi ove fioriscono sensibilità irripetibili e, a partire da queste, arte, letteratura, pensiero, nelle loro infinite sfaccettature e differenze.

Il Sistema ha così utilizzato la sua arma più forte, i mass media, per instillare nella mente di ciascuno un pregiudizio insuperabile nei confronti delle affermazioni identitarie.
In anni di indottrinamento delle masse è riuscito ad addomesticare interi popoli all’idea che il venir meno delle loro più tipiche caratteristiche storico-culturali fosse un progresso per l’Umanità.
La promozione di un concetto stupidamente “easy” di razzismo, per cui è sostanzialmente “razzista” chiunque rivendichi la propria identità tradizionale nei confronti di altri, non è stato che uno degli strumenti di tale addomesticamento.

(by il Sofista  https://www.facebook.com/pages/Il-Sofista/764004616975397?fref=nf

Dal vangelo secondo Matteo: ( matteo 7,6) :”Non date le cose sante ai cani e non gettate le vostre perle davanti ai porci, perché non le calpestino con le loro zampe e poi si voltino per sbranarvi. Chiedete e vi sarà dato; cercate e troverete; bussate e vi sarà aperto; 8 perché chiunque chiede riceve, e chi cerca trova e a chi bussa sarà aperto“ (Matteot 15,21-28) …. Allora i suoi discepoli gli si avvicinarono e lo implorarono: «Esaudiscila, perché ci viene dietro gridando!». Egli rispose: «Non sono stato mandato se non alle pecore perdute della casa d’Israele». Ma quella si avvicinò e si prostrò dinanzi a lui, dicendo: «Signore, aiutami!». Ed egli rispose: «Non è bene prendere il pane dei figli e gettarlo ai cagnolini». «È vero, Signore – disse la donna –, eppure i cagnolini mangiano le briciole che cadono dalla tavola dei loro padroni». Allora Gesù le replicò: «Donna, grande è la tua fede! Avvenga per te come desideri».

Non so come voi interpretiate questi passi del Vangelo, non so come li interpreta Papa Francesco, ma io penso che Gesù volesse esortarci alla prudenza poiché sapeva bene che l’ ingratitudine è merce abbondantissima e la mano che a volte tendiamo è spesso mozzata dalla gelosia che suscita la nostra generosità.

Gesù disse che per avere, basta chiedere, per entrare basta bussare ma non disse mai che si può ottenere senza chiedere o entrare senza bussare.

LE PORTE SONO CHIUSE e per entrare bisogna bussare; le porte non si deve tenerle sempre aperte  perché potrebbero  entrare tutti, inclusi “cani e porci”

Per quanto attiene la donna, Gesù all’inizio non voleva neppure risponderle e quando lo fece, lo fece in malo modo, rimproverandola e rispondendole che non l’avrebbe aiutata, PERCHE’ NON E’ BENE PRENDERE IL PANE DEI FIGLI E GETTARLO AI CAGNOLINI. Solo quando la donna dimostrò la sua fede, prostrandosi ai Suoi piedi e dicendo che anche i cani mangiano le briciole che cadono dalle tavole dei padroni, Gesù la aiutò e esaudì la sua richiesta.

Gesù aiutò la donna solo dopo che lei aveva dimostrato la sua fede in Lui.

Perchè non possiamo applicare questi passi del Vangelo di Matteo ai migranti? non si devono dare le cose sante ai cani e non si devono gettar le perle ai porci. Chi sono i cani? chi sono i porci? la mia risposta è che sono quelli che non chiedono, ma pretendono , che entrano senza bussare….. E allora cosa dovrebbero fare i figli di Dio? essere generosi con tutti? accogliere tutti? tenere spalancate le porte di casa? NO, Gesù dice che le porte sono chiuse e si aprono solo a chi bussa…..

Gesù non dice di aiutare tutti, anzi non ama chi toglie il pane ai figli per darlo ai cani, ma ama chi entrando in casa sua gli dimostra la sua fede e lo riconosce come Messia.

Se la mia interpretazione è sbagliata, spero che ci sia qualcuno che mi dia la giusta interpretazione del Vangelo di Matteo

Uno dei problemi dell’Italia?

Sono i difensori a spada tratta delle leggi e della Costituzione, che è stata redatta sotto la supervisione di potenze straniere (USA-URS-VATICANO) avendo esse tutto l’interesse a che l’Italia avesse Governi deboli, per poterne sfruttare le debolezze e  usarne a proprio principale vantaggio le ricchezze.

Le leggi, inizialmente vengono imposte in buona fede e  per buone ragioni, perchè con esse si regola la vità di una comunità cercando di farne il bene.

Ma le leggi non sono buone in eterno o in qualsiasi circostanza, perchè se cambiano le condizioni in cui la legge deve operare, l’applicazione della legge è di sicuro legale, ma non è  fonte di Giustizia.

Gesù venne per primo ad insegnarcelo, laddove ai “dottori della legge” che criticavano i suoi discepoli perchè osavano mangiare nel giorno che la legge imponeva come giorno di digiuno, rispose che non si poteva chiedere agli invitati ad uno sposalizio di non mangiare in presenza dello sposo, ma che, comunque, avrebbero digiunato non appena lo sposo se ne fosse andato.

Ancora, scandalizzando i farisei e i dottori della legge, disse loro: «Allora non avete mai letto ciò che fece Davide, quando ebbe fame lui e i suoi compagni? Come entrò nella casa di Dio, prese i pani dell’offerta, ne mangiò e ne diede ai suoi compagni, sebbene non fosse lecito mangiarli se non ai soli sacerdoti?».

Questo era il pensiero di Gesù sulla legge: se uno ha fame e sete non puoi non dargli da mangiare solo perchè la legge dice che in quel giorno si digiuna. Devi farlo mangiare quando ha fame e sete, non puoi privarlo della vita pur di applicare la legge, perchè applicare la legge in questo caso sarebbe un atto di mera legalità, ma non di Giustizia, anzi, causerebbe una profonda ingiustizia.

Lasciate che a difendere la legge siano i “dottori del Tempio” che ne hanno tutto l’interesse, visto che, solitamente, sono loro che fanno le leggi e dalle leggi traggono i propri privilegi.

Ma è sciocco che a difendere la legalità siano coloro che di legalità periscono,.

E’ giusto che, avendo fame, mi si neghino cibo e acqua se cibo e acqua non ci sono per nessuno, ma è profondamente iniquo se cibo e acqua mi vengono negati in nome di una legge, la cui applicazione, lungi dal rendere giustizia, provoca una pesante iniquità.

E le rivoluzioni, seppur pacifiche, non si possono fare appellandosi alla legalità, al rigoroso rispetto delle leggi, perchè è proprio contre le ingiustizie  delle leggi che ci si rivolta,quando l’applicazione delle leggi comporta il mantenimento di privilegi ignobili, o obbligano a digiunare persone assetate e affamate.

C’è differenza tra legalità e Giustizia e il popolo Italiano oggi ha bisogno di Giustizia e non di  mera legalità o legalismo.

E se i governanti Italiani non capiscono questo, se non capiscono che applicare leggi e trattati internazionali , non è giustizia ma solo un legalismo fonte di profonda ingiustizia, non sono degni di governare.

Ma ancor più inutili e deleteri sono coloro che si autoproclamano portatori di cambiamento o rivoluzionari e, nel contempo, si ergono a rigidi difensori della legalità a cui, per questo solo motivo, hanno già sacrificato la Giustizia!

Chi oggi in Italia chiede Giustizia non può difendere la Costituzione, che è la causa primaria della debolezza dei Governi Italiani e della politica italiana in generale, debolezza che li costringe- per poter mantenere le proprie posizioni di privilegio- ad esercitare una legalità e un rigorismo nell’applicazione della legge che è causa di una profonda ingiustizia, perchè nega pane e acqua a chi sta morendo di fame e di sete.

E se vi sono politici o, se preferite, capi-popolo o, comunque, personaggi che si autoproclamano rivoluzionari, ma nel contempo vi dicono che prima di tutto viene la legge o il rispetto della legge, sappiate che costoro sono solo degli abili oratori che ambiscono esclusivamente ad ottenere un posto tra i dottori della legge, dunque non seguiteli.

Seguite, invece, colui che vi dice che, prima di qualsiasi legge, viene la tua vita:primum vivere dicevano gli antichi!

E un vero politico queste cose dovrebbe saperle e, soprattutto, dovrebbe dirle e difenderle, difendendo chi, affamato, mangia nel giorno del digiuno!

3 ottobre 2013

Dopo la giornata di ieri ho deciso di non seguire più quello che scrivono o dicono i politici Italiani di qualsivoglia colore, così ho cominciato a girovagare sulle pagine di politici di altri Paesi europei…. e indovinate un pò cosa ho scoperto? ho scoperto che negli altri Paesi europei i politici, a differenza dei nostri, parlano, oltre che dei problemi interni dei loro paesi,  anche ( e molto) delle decisioni che stanno per essere adottate o sono appena state adottate dalla Commissione UE, ossia dagli eurocrati. In pratica, a differenza che da noi, negli altri Paesi della UE, i politici informano i cittadini delle decisoni che sono state adottate o stanno per essere adottate sulla loro pelle, da noi, invece no. Vi ricordate quando Monti firmò il fiscal compact? gli Italiani ne vennero informati? Ovviamente No! E quando il Parlamento Italiano ratificò quel trattato, qualcuno ne parlò? Spiegò agli Italiani cosa avrebbe significato? Ovviamente NO! E la Stampa? i quotidiani, le tv, i giornalisti che tutti i giorni ci riempiono la testa di escort, di omofobi, di razzisti, di dudù, di costituzione, di democrazia etc, spacciandosi per garanti della democrazia e della libertà di opinone, lo hanno forse fatto? Ovviamente NO,nonostante molti dei media citati ricevano cospicui finanziamenti pubblici, pagati ovviamente dal popolo (perchè in Italia i finanziamenti pubblici non esistono solo per i partiti, ma anche per i svariati giornali e la Rai che, pero’, sono per lo più, mezzi di informazione di partito,quindi, abbiamo doppio finanziamento pubblico ai partiti e un’ informazione indegna di questo nome perchè, anzichè fare informazione, fa  spesso solo propaganda ) . E così ho anche capito perchè in tutti gli altri Paesi UE sono presenti forti movimenti politici anti Ue-Euro-BCE-troika (persino in Germania hanno sfiorato la quota del 5%), mentre in Italia ancora niente o quasi. Per forza! Gli Italiani non sanno un tubo di quello che questi signori ci hanno combinato, perchè nessuno di quelli che si chiamano “classe dirigente” ha pensato di informare il popolo di ciò che hanno firmato in commissione UE e poi ratificato in parlamento! Mi viene anche il dubbio che loro stessi non abbiano capito cosa hanno firmato e ratificato e ora, che forse ( e sottolineo, forse) lo hanno finalmente capito ( sulla nostra pelle, però, non certo sulla loro), continuano a non dircelo, perchè temono che se gli italiani lo scoprissero, magari finirebbero tutti sotto processo…. magari temono un nuovo processo di norimberga per “popolicidio”! Altro che il femminicidio, IL “POPOLICIDIO”questo è il reato che dovremmo inserire nel codice penale, oltre a quello di “abuso di posizione dominante”!

E forse ho anche capito perchè negli altri Paesi possono permettersi di sforare la soglia del 3%, mentre l’Italia no: semplicemente perchè i nostri politici dovrebbero avviare una trattativa seria con la UE e la Commissione UE,chiedendo la revisione dei trattati che ci impiccano, ma per farlo dovrebbero correre il rischio che qualcuno della UE risponda loro: “scusate ma dove c@xxo eravate quando  avete firmato il trattato di Lisbona?  Dove c@xxo eravate un anno fa, quando avete firmato il fiscal compact e quando lo avete ratificato in parlamento? Dove c@xxo eravate un anno fa, quando avete inserito nella Vostra Costituzione il pareggio di bilancio?” e così verrebbe platealmente fuori la loro gravissima responsabilità di fronte al popolo italiano!

Adesso ci riempiono la testa con sterili discussioni su tasse si, tasse no, imu si, imu no…. aumento IVA si o no… però loro sanno benissimo che ormai la stesura della legge di stabilità l’hanno delegata agli eurocrati …… e alla fine delle chiacchiere ci saranno i fatti e i fatti sono che dovranno rispettare i trattati che hanno firmato e ratificato e che non hanno il coraggio di mettere in discussione! Allora è davvero necessaria la stabilità politica del governo come vogliono farci credere? Certo che si, era ed è necessaria per impedire che gli italiani capiscano di essere stati ormai svenduti non all’europa, ma alla alla Commissione UE-BCE-TROIKA, non al parlamento europeo (che avrebbe quanto meno una parvenza di democraticità, visto che bene o male quei costosi parlamentari europei li eleggiamo), che non conta un tubo, ma a degli eurocrati che nessun popolo, italiano o europeo, ha mai votato!

La commissione UE-BCE-TROIKA ha tutto l’interesse a governarci, facendo però credere agli Italiani che sono governati da loro rappresentanti, e così oggi i sinistrati son felici perchè son convinti che a governarli sarà il PD, i disastrati pure perchè convinti che a governarli saranno gli Alfano, i Lupi etc e tutti ingoieranno i rospi che ci ficcheranno in gola, credendoli meno amari.

I Grillini? i Berlusconiani? i Leghisti? ma quelli cosa contano: i primi sono dei grulli violenti, i secondi dei puttanieri evasori e i terzi dei razzisti!

La Commissione UE-BCE-TROIKA sa benissimo che l’Italia non è la Grecia e non è Cipro, perchè l’Italia non è solo la patria dei Napolitano, dei Letta, dei Prodi, dei Togliatti, degli Scilipoti , l’Italia è anche la patria dei Cesari, dei Gramsci, dei Galileo, dei Michelangelo, dei Dante delle Fallaci e dei…. Masaniello, e non sono solo ricordi di personaggi storici, è qualcosa di più, è qualcosa che è dentro ogni italiano, è nel nostro DNA, non per niente siamo un popolo di poeti, navigatori ,Santi e anche di briganti, di quei briganti impavidi che al sud si batterono come leoni per difendere la loro gente dalla prepotenza dello straniero che la metteva in miseria, l’Italia è anche quella del Piave che mormorava “NON PASSA LO STRANIERO”.

E’ quindi doveroso e prioritario che gli Italiani non sappiano che “lo straniero” è già passato!

E così oggi tutti tirano un sospiro di sollievo, e visto che siamo stati bravi ed obbedienti, ci abbasano lo spread di qualche punto e ci alzano la borsa ( tanto è sempre la loro!) e il nostro parlamento pensa a fare il reato di femminicidio…..almeno qualcuno avrà qualche argomento di cui parlare!

tratto dalla mia pagina FB del 3/10/2013